Bilimkonuşma konusu
Cesur varsayımlar: Popper'a göre ilerleme, iddialı tahminler yapıp onları cesurca yanlışlamaya çalışmakla olur. Çok risk alan bir hipotez, temkinli olandan neden daha değerli olabilir?
— Karl Popper, cesur varsayımlar ve elemeler yöntemi
bu konuyla pratik yap
Süreyi ayarla (5-30 dk), istersen 20 saniye hazırlan, konuşmaya başla.
benzer konular
- Sıfır hipotezi: çoğu deney "aslında hiçbir etki yok" varsayımını çürütmeye çalışır. Bir şeyin "olmadığını" varsayıp onu reddetmek, doğrudan var olduğunu göstermekten neden daha sağlam?
- Yanlış pozitif ve yanlış negatif: bir test ya olmayan bir şeyi "var" der ya da olan bir şeyi kaçırır. Hangi hatayı göze almak daha az kötü, bu bilimsel değil ahlaki bir seçim mi?
- Bütüncül test edilebilirlik: Quine'a göre hiçbir hipotez tek başına sınanmaz, hep bir varsayımlar ağıyla birlikte test edilir. O zaman bir deney yanlış çıkınca, tam olarak neyin yanlış olduğunu nasıl bilebiliriz?
- Hakem değerlendirmesi: bir çalışma yayımlanmadan önce alanın uzmanlarınca elenir. Ama hakemler de insan ve aynı önyargıları taşıyorsa, bu süzgeç ne kadar güvenilir bir kalite garantisi?
- Karınca kolonisinde kimse emir vermez, kraliçe bile "yönetmez" sadece yumurtlar. Peki milyonlarca karınca patronsuz nasıl oluyor da köprü kurup, çöp topluyor, savaş açıyor? Düzen tepeden mi gelir yoksa aşağıdan mı doğar?