Bilimkonuşma konusu
Mucize olmama argümanı: bilim bu kadar işe yarıyorsa, teorilerinin gerçeği yansıtmaması kocaman bir tesadüfe benzer. İşe yaramak, doğru olmakla aynı şey midir?
— Hilary Putnam, mucize olmama argümanı (bilimsel realizm)
bu konuyla pratik yap
Süreyi ayarla (5-30 dk), istersen 20 saniye hazırlan, konuşmaya başla.
benzer konular
- Enstrümantalizm: belki teoriler dünyanın nasıl olduğunu değil, sadece tahmin üretmeye yarayan araçlardır. Bir modelin "gerçek" olması mı önemli, yoksa "işe yaraması" mı yeter?
- Mantıksal pozitivizm: Viyana Çevresi'ne göre anlamlı olan tek şey deneyle doğrulanabilendir. Bu ölçüt kendi kendine uygulanınca çöküyor; "sadece doğrulanabilir olan anlamlıdır" cümlesi doğrulanabilir mi?
- Bradford Hill kriterleri: sigara ve kanser gibi, deney yapamadığın yerde nedenselliği nasıl kanıtlarsın? Tutarlılık, güçlü ilişki, zamansal sıra gibi ipuçları bir araya gelince "neden" demeye hakkımız olur mu?
- Karşı olgusal nedensellik: "X neden oldu" demek aslında "X olmasaydı bu da olmazdı" demektir. Hiç yaşanmamış bir alternatifi, geçmişi bilebildiğimiz kadar bilebilir miyiz?
- Belirme (emergence): sinir hücreleri tek tek düşünmez ama bir araya gelince bilinç doğar. Bütün, parçalarının toplamından fazla olduğunda bunu hâlâ parçalarla açıklayabilir miyiz?